Jump to content



So why arn't you a member? Join up!
Dobrodošli na VIP forum. Ako želite da se registrujete i pridružite raspravi, kliknite na dugme "Register".

Reorganizacija KK Crvena Zvezda - diskusija


  • Please log in to reply
59 replies to this topic

#1 administrator

administrator

    Member

  • Administrators
  • 71 posts

Posted 19 July 2013 - 15:03 h

ovo je tema na kojoj cemo se baviti nacinom na koji je sprovedena i da li je do kraja izvrsena reorganizacija KK Crvena Zvezda

Evo tog dokumenta na osnovu kojeg je prihvacen plan za reorganizaciju pa ako vas zanima,bilo bi lepo da pogledate i ukazete na eventualne nepravilnosti

https://www.dropbox....dq ... 283).pdf
  • 0

#2 administrator

administrator

    Member

  • Administrators
  • 71 posts

Posted 19 July 2013 - 15:37 h

evo i Resenje Privrednog Suda u Boegradu

Posted Image

Posted Image

Posted Image
  • 0

#3 Caretta Caretta

Caretta Caretta

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 247 posts
  • LocationBeograd

Posted 19 July 2013 - 15:43 h

Kako mogu da se uvećaju ovi skenovi i da se vidi šta tu piše?
  • 0

#4 LJMD

LJMD

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 6 posts

Posted 19 July 2013 - 16:00 h

Pre svega bih želeo da se zahvalim prijateljima sa VIP-a što su mi izašli u susret sa ovako osetljivom temom.

Ovako stoje stvari:

Posle dosta priča o tome kako je i na koji način izvršena reorganizacija KK Crvena Zvezda rešio sam da probam malo da istražim celu priču ali isključivo na papiru.
Za tako nešto mi je bio potreban "Unapred pripremljen Plan reorganizacije KKCZ" koji je usvojen u Privrednom sudu. Zakon o stečaju Član 166. nalaže javno objavljivanje takvog dokumenta. Na internet stranici Agencije za privredne registre prilikom pretrage sportskih udruženja nisam naišao na traženi dokument. Na stranici KK Crvene Zvezde (a i na stranici KK Crvene Zvezde Beograd) nema tog dokumenta.

Sledeće što sam pokušao je bila pretraga rešenja o pokretanju prethodnog stečajnog postupka. Pošto pretraga preko imena ne radi na sajtu, probao sam preko matičnog broja KKCZ - 07024924. Pretraga izbacuje sedam neimenovanih dokumenata od kojih je moguće skinuti četiri. Jedan od tih je i traženi plan (drugi bitan je rešenje Privrednog suda).

Tu dolazimo do ključnog momenta u priči i onih 2.5% namirenja poverilaca.

Naime, u rešenju privrednog suda stoji kako je glasano po klasama poverioca. Da bi plan bio izglasan, potrebno je da su u svakoj klasi glasali poverioci sa preko 50% potraživanja. Kao što može da se vidi iz rešenja kao i iz plana reorganizacije, većinu u svakoj od tri klase ima KK Crvena zvezda Diva. Kako je to učinjeno? Pretpostavljam tako što poverioci nisu opraštali dug nego su ga ustupili KK Crvenoj Zvezdi Beograd Diva (sada Telekom). E tu dolazimo do ključne tačke.

Naime član 165. stav 5 Zakona o stečaju o tome kaže:
"Sud može naložiti formiranje posebne klase poverilaca ako na osnovu dostavljenih dokaza utvrdi da su poverioci koji imaju više od 30% potraživanja u okviru jedne od klasa:
1) lica povezana sa licem koje je kontrolni član ili akcionar ili poseduje značajno učešće u kapitalu stečajnog dužnika, u smislu zakona kojim se uređuju privredna društva;
2) pravna lica u kojima su lica iz tačke 1) ovog stava direktno ili indirektno kontrolni članovi ili akcionari, odnosno poseduju značajno učešće u kapitalu, u smislu zakona kojim se uređuju privredna društva;
3) lica koja sa licima iz tač. 1) i 2) ovog stava deluju zajedno u smislu zakona kojim se uređuju privredna društva;
Lica iz stava 5. ovog člana čine posebnu klasu poverilaca i ne glasaju o planu reorganizacije."

KK Crvena zvezda Diva je povezana sa stečajnim dužnikom KK Crvena zvezda na osnovu Sporazuma o poslovno tehničkoj saradnji koji se nalazi na 77oj strani Plana reorganizacije.

Dakle, pitanje je, za ljude koji se razumeju u privredno pravo, da li je ovo tačno i da li KK Crvena zvezda Diva nije imala pravo po Zakonu o stečaju da glasa za plan reorganizacije?

Isto je interesantan podatak na strani 63 Plana reorganizacije a to je da će nezavisno stručno lice Danijela Ilić biti angažovana na kontroli sprovođenja Plana organizacije za bruto naknadu od 10 din mesečno?

Takođe, bilo bi lepo da se malo pročešljaju one izjave o tome koliko je država dala novca za KKCZ u prethodnih 10 godina. Na strani 128 i 129 Plana reorganizacije se nalaze sponzori od 2004 do 2008 godine, bilo kakav novinski članak ili slično o sponzorstvu iz tog perioda od strane države, grada, državne firme ili sličnog je dobrodošao. Super bi bilo kada bi sračunali koliko je Telekom dao za prethodnih 10tak godina.

Toliko za početak. Raspitajte se kod ljudi koji su stručniji za privredno pravo, svaka pomoć je dobrodošla.
  • 0

#5 ima1tim

ima1tim

    Member

  • Administrators
  • 4,392 posts

Posted 19 July 2013 - 16:27 h

Kako mogu da se uvećaju ovi skenovi i da se vidi šta tu piše?



mislim da sada moze sve lepo da se procita

ubacena je i treca strana sudskog resenja

@LJMD

Dobrodosao na forum!
  • 0
Joffrey Lauvergne‏@1JOLOLO16h
@PartizanBC And that is only because of you....i love you ❤

#6 FreeTalk

FreeTalk

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 780 posts

Posted 19 July 2013 - 16:38 h

Evo ja se baš trudim, ali mi teško ide da pročitam,oči ispadoše.Ja inače nosim naočare.
  • 0

#7 Gazda Rajko

Gazda Rajko

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 1,360 posts

Posted 19 July 2013 - 16:49 h

Pre svega bih želeo da se zahvalim prijateljima sa VIP-a što su mi izašli u susret sa ovako osetljivom temom.

Toliko za početak. Raspitajte se kod ljudi koji su stručniji za privredno pravo, svaka pomoć je dobrodošla.


Dobro dosao i svaka cast ako si imao zivaca i volje da procitas ceo dokument (mozda i ja to uradim , kad se smraci, volim ovakve stvari pred spavanje, dok sam bio mladji, voleo sam...u gde ja odoh :D )
I ja sam svojevremeno trazio ovaj dokumet, ali sam naisao samo na fragmente, znao sam ovo za klase poverilaca, ali ko su oni, to mi je bilo najinteresantnije, ali nikako nisam mogao da saznam. SUdeci po tvom postiu, oni su sada poznati, ali su falsirani, opet i to je nekakva informacija.
Moguce je da su poverioci ustupili Covicu svoja potrazivanja, jer je on javno rekao da ce svi morati da dokazu da su pare njihove, znace ne da li su dali, nego da li su ih imali (verovatno da su apsolutno legalno dosli donjih, sa sve placenim porezima i doprinosima) Verujem da su mnogi odustali od dokazivanja, da bi dobili 2.5 %.
Inace, juce sam cuo par novosti, izmedju ostalog i kako su se raskantali legenda i legenda, a interesantno je da je mladji Miskovic , deo duga Zvezd oprostio, deo nalozio da proslede deci na Kosovo, a jedan dobar deo (vise od miliona) ce ustupiti navijacima (delijama). Bice interesantno kad navijaci dodju kod Covica po svoje :D Pre hapsenja je imao nameru da im sve oprosti.
edit : Zaboravih i ja da se zahvalim onima koji su ovo obezbedili, kod nas je najteze dobiti ono na sta imas pravo.
  • 0

dobro-325-x-25.jpg

 


#8 ima1tim

ima1tim

    Member

  • Administrators
  • 4,392 posts

Posted 19 July 2013 - 17:04 h

Evo ja se baš trudim, ali mi teško ide da pročitam,oči ispadoše.Ja inače nosim naočare.



probaj sada,mislim da je konacno sve ok
  • 0
Joffrey Lauvergne‏@1JOLOLO16h
@PartizanBC And that is only because of you....i love you ❤

#9 Kuruz

Kuruz

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 27 July 2013 - 15:24 h

@ LJMD

Prema Zakonu o privrednim društvima, povezanim licima se smatraju sledeća lica:


Povezanim licem u smislu ovog zakona u odnosu na određeno pravno lice smatra se:

1) pravno lice u kojem to pravno lice poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično;

2) pravno lice u kojem je to pravno lice kontrolni član društva (kontrolisano društvo);

3) pravno lice koje je zajedno sa tim pravnim licem pod kontrolom trećeg lica;

4) lice koje u tom pravnom licu poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično;

5) lice koje je kontrolni član tog pravnog lica;

6) lice koje je direktor, odnosno član organa upravljanja ili nadzora tog pravnog lica.




Prema tome, KK FMP i KK CZ nisu povezana lica.
  • 0

#10 LJMD

LJMD

    Newbie

  • Members
  • Pip
  • 6 posts

Posted 27 July 2013 - 19:48 h

@ LJMD

Prema Zakonu o privrednim društvima, povezanim licima se smatraju sledeća lica:


Povezanim licem u smislu ovog zakona u odnosu na određeno pravno lice smatra se:

1) pravno lice u kojem to pravno lice poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično;

2) pravno lice u kojem je to pravno lice kontrolni član društva (kontrolisano društvo);

3) pravno lice koje je zajedno sa tim pravnim licem pod kontrolom trećeg lica;

4) lice koje u tom pravnom licu poseduje značajno učešće u kapitalu, ili pravo da takvo učešće stekne iz konvertibilnih obveznica, varanata, opcija i slično;

5) lice koje je kontrolni član tog pravnog lica;

6) lice koje je direktor, odnosno član organa upravljanja ili nadzora tog pravnog lica.




Prema tome, KK FMP i KK CZ nisu povezana lica.

Isti Član 62. Zakona o privrednim društvima dalje piše:

Kontrola u smislu stava 2. ovog člana podrazumeva pravo ili mogućnost jednog lica, samostalno ili sa drugim licima koja sa njim zajednički deluju, da vrši kontrolni uticaj na poslovanje drugog lica putem učešća u osnovnom kapitalu, ugovora ili prava na imenovanje većine direktora, odnosno članova nadzornog odbora.
Smatra se da je određeno lice kontrolni član društva uvek kada to lice samostalno ili sa povezanim licima poseduje većinsko učešće u osnovnom kapitalu društva.

Zajedničko delovanje postoji kada dva ili više lica, na osnovu međusobnog izričitog ili prećutnog sporazuma, koriste glasačka prava u određenom licu ili preduzimaju druge radnje u cilju vršenja zajedničkog uticaja na upravljanje ili poslovanje tog lica.


Pored toga, brend KKCZ predstavlja značajni kapital (vredniji od ostatka imovine KKCZ, bar prema Planu reorganizacije) a on je putem sporazuma ustupljen KKCZBGD.

Nemoj pogrešno da me shvatiš, ja želim da se ovde razvije diskusija jer je ovo isuviše ozbiljna stvar da bi se paušalno davale ocene. Po meni povezanost postoji na osnovu samog sporazuma a zajedničko delovanje Mirka Pavlovića i Davora Ristovića mi je takođe poprilično lako dokazivo.

Hvala na postu, voleo bih da čujem tvoje mišljenje o ovome.
  • 0

#11 Kuruz

Kuruz

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 27 July 2013 - 20:29 h

Povezanost o kojoj govori ZPD nije prosto postojanje neke veze, nego skup pravnih odnosa tačno određenih odredbama koje sam naveo.

Što se tiče zajedničkog delovanja, ono se, ovako kako je definisano odredbom koju si naglasio podebljavanjem teksta, odnosi na delovanje dva ili više pravna lice u smislu vršenja uticaja na neko treće lice. Da nije tako, svako glasanje nekog pravnog lica kao poverioca bi se smatralo povezivanjem sa pravnim licem o čijem se statusu odlučuje.

Nikakvo pogrešno shvatanje ne dolazi u obzir. :)
  • 0

#12 kecman

kecman

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 556 posts

Posted 27 July 2013 - 20:32 h

Mislim da ova priča savršeno odgovara ovoj temi...

Priča o seljaku koji je lagao i sebe i druge (kineska narodna bajka)

U jednom selu u provinciji Sičuan živela su dva seljaka. Jedan, Zve Li, bio je grlat i živeo veoma raskošno dok je drugi, Par Čeng, samo radio i pravio decu.
Vremena su bila teška i narod je teško živeo. Bili su srećni svi koji su imali da jedu pa je putovanje van Kine bilo samo san za oba seljaka. Jednog jutra, međutim, posle još jedne od burnih noći provedenih u krčmi, Zve Li je shvatio da nema više ni prebijene pare. Tada je, nasumično gledajući porodično stablo čiji su koreni dosezali direktno iz centra Pekinga, došao do izvanredne ideje: promeniće ime u Zve Li Konkubina Peking, reći će da ima para i nastaviće da živi na visokoj nozi, raskošno. Istina, para nije imao. Ali ako kaže da ih ima, svi će mu verovati; a kako će se zvati Zve Li Konkubina Peking, starog Zve Lija se niko neće sećati. Čak ni vlasti koje ubiraju porez. U ovoj truloj Kini sve može.
Tako i bi. Zve Li Konkubina Pekingu su svi poverovali i opet je noći provodio zabavljajući se, a dane ne radeći ništa. Čak je jednom i putovao van Kine. Za to vreme Par Čeng je nastavio da sa decom radi na svom imanju. „Kako je samo glup. Malo domišljatosti i odmah se bolje živi." Dugovi za porez su bili otpisani pa je Zve Li Konkubina Peking tražio da ga opet zovu samo Zve Li.
Godine su prolazile, i Par Čeng i Zve Li Peking su ostarili. Jednog proleća nastupila je suša i trebalo se okrenuti plodovima svoga rada. Par Čeng je spremno dočekao nepogodu jer su deca, u koju je ulagao sve ove godine, bila spremna na težak rad. Zve Li Pekingu, međutim, nije išlo najbolje. Popio je sve pare koje nije imao, a sada, kada je trebalo doći do hrane, za njega to nije bilo moguće: niti je imao decu kao Par Čeng, niti je sve ove godine išta radio. Imao je samo priču kako je nekad bio jak, ali to nije moglo da mu stvori hranu.
Tako je nekada slavni i u mladosti jaki Zve Li završio kao prosjak. Par Čeng je, iako star, koristio svaku priliku da ga ubije od zajebancije zbog toga. Zve Li je poricao, vikao da je bio jak, i da je i sad jak, ali je znao da laže i sebe i druge.
Zve Li je tada shvatio: možeš lagati i sebe i druge, ali nikad nećeš moći da požanješ ono što nisi posejao.


GTR
  • 0

#13 Gazda Rajko

Gazda Rajko

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 1,360 posts

Posted 27 July 2013 - 21:27 h

Interesnatno je kako je FMP tj. KKCZ Diva dosao u posed oko 75 % duga poverilaca i u 2 i 3 klasi. Po objasnjenju ,poverioci 2 klase su ustvari poverioci 3 klase ali koji imaju BAT klauzulu. Odklae FMP Bat klauzula ? Dobro, mogao je sa svakim poveriocem koji ima BAT klauzulu da sklopi neki dogovor, da mu isplati deo duga, a ovaj njemu da prenese sva potrazivanja ( ili je mozda isplatio ceo dug ?) Ili je ono u sta ja sumnjam, da je dug naduvan preko svake mere ?
Kako zakonski stoji razlicito tretiranje poverilaca, pa je tako Vujanic svsrtan u 3 klasu,a time dobio samo 2.5 % duga.Onace u tu 3 klasu su svrstani i neki porezi i doprinosi na zarade.?
Sto se tice povezanosti ili su povezani, pa ovo sa formiranjem klasa nikako nije zakonski ili nisu , ali onda nemaju nikakve veze i Covic je prodao ciglu (piramidu ) naviajcima Zvezde ?
  • 0

dobro-325-x-25.jpg

 


#14 ima1tim

ima1tim

    Member

  • Administrators
  • 4,392 posts

Posted 27 July 2013 - 22:40 h

evo sta je Dule rekao na ovu temu

Ova poreska blokada je primer koliko su ujednačeni kriterijumi. Interesantno je da su Zvezdini dugovi u trenutku podnošenja plana reorganizacije i odlaska u stečaj svedeni na dva i po odsto prave vrednosti, iako država uvek naplaćuje sto odsto, i to u roku od tri godine. Partizan traži reprogram poreskog duga i eliminisanje kamata, jer je javno dobro i veoma uspešno predstavlja Srbiju. To je obrazloženje zbog kojeg je Zvezdi poreski dug sveden na dva i po odsto.



a evo sta kaze Mirko P.

Očigledno je da u prošlosti KK Crvena zvezda i KK Partizan nisu imali isti tretman. Naša neprestana blokada računa trajala je od 2004. do 2012. kada je u Privrednom sudu zahvaljujući poveriocima usvojen Unapred pripremljen plan reorganizacije (UPPR). Punih osam godina račun je bio u blokadi i sve to vreme niko iz našeg kluba nije napadao državu da želi da nas ugasi - rekao je Pavlović.

On je istakao da Crvena zvezda ima dug od 10.236.506 dinara za porez, koji će po UPPR platiti u sledeće četiri godine, dok sa druge strane Partizan duguje 153.000.000 dinara za porez državi.


  • 0
Joffrey Lauvergne‏@1JOLOLO16h
@PartizanBC And that is only because of you....i love you ❤

#15 Kuruz

Kuruz

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 27 July 2013 - 23:03 h

Preuzimanje potraživanja i promena imena nisu problematični, to su radnje zasnovane na zakonu. Vujanić nije dobio samo 2.5% svog potraživanja, nego je njegovo potraživanje iznosilo 2.5% od ukupnog iznosa potraživanja svih poverilaca treće klase. Jasno je da je Čović učinio sve što se može učiniti da bi se konačno dokopao Zvezdinog imena i grba. I sve ono što je urađeno je rađeno po zakonu. Jedino što je besmisleno su, kao i obično, Cigani, koji ne prihvataju da je njihova Zvezda otišla u kurac i da je ovo sada FMP sa promenjenim imenom.

Ovo što kaže Pavlović je interesantno, jer me interesuje kako su poslovali sa blokiranim računom. Opet, ništa ne opravdava KK Partizan koji nije plaćao porez, a dovodio je tolike igrače.
  • 0

#16 Timmy

Timmy

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 201 posts

Posted 27 July 2013 - 23:05 h

Zasto se raspravlja o Zakonu o privrednim drustvima, kad su sportski klubovi udruzenja gradjana i osnovani su po Zakonu o udruzenjima?

Ili sam nesto bitno prevideo? Hvala na pojasnjenju u svakom slucaju :)
  • 0

#17 Gazda Rajko

Gazda Rajko

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 1,360 posts

Posted 27 July 2013 - 23:18 h

Preuzimanje potraživanja i promena imena nisu problematični, to su radnje zasnovane na zakonu. Vujanić nije dobio samo 2.5% svog potraživanja, nego je njegovo potraživanje iznosilo 2.5% od ukupnog iznosa potraživanja svih poverilaca treće klase. Jasno je da je Čović učinio sve što se može učiniti da bi se konačno dokopao Zvezdinog imena i grba. I sve ono što je urađeno je rađeno po zakonu. Jedino što je besmisleno su, kao i obično, Cigani, koji ne prihvataju da je njihova Zvezda otišla u kurac i da je ovo sada FMP sa promenjenim imenom.

Ovo što kaže Pavlović je interesantno, jer me interesuje kako su poslovali sa blokiranim računom. Opet, ništa ne opravdava KK Partizan koji nije plaćao porez, a dovodio je tolike igrače.


Vujanic je kao i svi poverioci trece klase, kako sam vec naveo, dobio 2.5 % od svojih potrazivanja, a njegova su iznosila 1.51 % od svih potrazivanja trece klase ukupno ( cetvrti pasus na trecoj strani ). Da li je po zakonu, ima mnogo sumnji, mi sada ne vidimo ko su bili poverioxi KK CZ pre nego sto se FMP dokopao cca 75 % potrazivanja u drugoj i trecoj klasi.
  • 0

dobro-325-x-25.jpg

 


#18 FreeTalk

FreeTalk

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 780 posts

Posted 27 July 2013 - 23:22 h

Svaka vama čast kad možete na ovoj temi da pišete samo ovako sa argumentima , najebem im se ja malo mame svima redom.


  • 0

#19 Kuruz

Kuruz

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 200 posts

Posted 28 July 2013 - 00:17 h

Zasto se raspravlja o Zakonu o privrednim drustvima, kad su sportski klubovi udruzenja gradjana i osnovani su po Zakonu o udruzenjima?

Ili sam nesto bitno prevideo? Hvala na pojasnjenju u svakom slucaju :)



Zato što Zakon o udruženjima u čl. 37. kaže:

Pod povezanim licima, u smislu ovog zakona, smatraju se lica koja su kao takva utvrđena zakonom kojim se uređuju privredna društva.



Vujanic je kao i svi poverioci trece klase, kako sam vec naveo, dobio 2.5 % od svojih potrazivanja, a njegova su iznosila 1.51 % od svih potrazivanja trece klase ukupno ( cetvrti pasus na trecoj strani ). Da li je po zakonu, ima mnogo sumnji, mi sada ne vidimo ko su bili poverioxi KK CZ pre nego sto se FMP dokopao cca 75 % potrazivanja u drugoj i trecoj klasi.


A, tek sad sam obratio pažnju na tačan procenat u tekstu, samo sam pročitao ono što si napisao u svom postu. Gde piše da je Vujanić dobio samo 2.5%? Ovo što je Vujošević rekao se odnosi na poreski dug, ne na dug prema svim poveriocima. Svrstavanje po klasama se obavlja prema prioretu i razlučnim pravima i ne predstavlja razlog za umanjenje potraživanja.
  • 0

#20 Gazda Rajko

Gazda Rajko

    Member

  • Members
  • PipPip
  • 1,360 posts

Posted 28 July 2013 - 05:43 h

A, tek sad sam obratio pažnju na tačan procenat u tekstu, samo sam pročitao ono što si napisao u svom postu. Gde piše da je Vujanić dobio samo 2.5%? Ovo što je Vujošević rekao se odnosi na poreski dug, ne na dug prema svim poveriocima. Svrstavanje po klasama se obavlja prema prioretu i razlučnim pravima i ne predstavlja razlog za umanjenje potraživanja.

U prvom postu ove teme imaslink ka famoznom PURP -u . Pa u odeljku 6.5 PURP -a na dnu strane 40, jasno pise da se poverioci 3 klase izmiruju sa 2.5 % vrednosti potrazivanja. Sve pise, ali treba procitati. :D
  • 0

dobro-325-x-25.jpg

 





0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users